EL SANTO PADRE

Raúl Canosa, 14/12/2015
El Cardenal Bergoglio sufrió de parte del régimen kirchenista y especialmente en los mandatos de C. Fernández destratos y hasta  falta de respeto a su investidura. Pero el destino quiso que el Cardenal Bergoglio haya sido elegido Papa.
Rápidamente y demostrando una falsedad total C. Fernández no dudo en ir al Vaticano a saludar al nuevo pontífice.
Hasta ahí las normas diplomáticas y protocolares indicaban que debía ser recibida teniendo en cuenta su investidura presidencial, independientemente del oportunismo político que haya motivado su falsa postura.
Luego el Vaticano se ocupo de aclarar atinadamente
que no viajaría a Argentina para que su presencia no interfiera en el proceso electoral en marcha.
Posteriormente hubo varias visitas  de Fernández al Papa que por lo menos para mi, configuraron una suerte de soporte a su mala y debilitada gestión, y también pareció que el perdón papal había llegado para la viuda de Kirchner.
Posiblemente en el Vaticano tendrían el dato que el FpV resultaría ganador de las elecciones y la Sra. C. Fernández seguiría desempeñando un papel importante.
PERO EL ING. MACRI SE ALZÓ CON EL TRIUNFO.
Esta latente todavía aquello que... no vendría a la Argentina para no interferir.....,perfecto, pero de haber venido al poco tiempo de ser consagrado  es muy probable que el perjudicado hubiera sido el FpV.
Hace ya 23 días que el Ing Macri se impuso en las elecciones, pero Francisco no  saludo al nuevo Presidente, el de su país, además tampoco lo hizo el Estado Vaticano.
Si hacemos un poco de memoria recordaremos que cuando la Suprema Corte  en un fallo dictó la despenalización del aborto para los casos de violación y Macri reglamentó ese fallo en CABA, se produjo entonces (año 2012) un roce con el Cardenal que revivió aquel del año 2009 cuando Macri apoyo la Ley de Matrimonio Igualitario que sancionó el gobierno del FpV .
A esta altura de los acontecimientos es casi obvio cual es la preferencia política del Papa y esta bien que la tenga, pero no debería mezclar su tarea eclesiástica con las razones de gestión de un gobernante, que dicho sea de paso, en la Legislatura de CABA y atendiendo a un pedido del Cardenal se introdujo en el proyecto de Ley un artículo que aclara que la víctima de violación que solicita hacer un aborto debe presentar denuncia policial o penal, y está bien porque en muchos casos (máxime si es por hechos intra familiares) se solucionaría el embarazo no deseado pero el delito de violación quedaría impune.
Estas antiguas diferencias parecen no estar superadas por el Papa, me parece raro, eso sí, que el Santo Padre que predica el perdón tenga una actitud muy en sintonía con el régimen saliente, pero bueno, sabrá lo que hace, pero creo con todo el respeto que merece su investidura que en las razones de Estado de nuestro país no  debiera inmiscuirse más allá de las sugerencias en aquellos temas esenciales  que la iglesia protege y defiende, como por ejemplo preservar la vida ante los avances sociales que pretenden que el aborto sea una decisión personal.

LA SOCIEDAD ESTA RECUPERANDO LA PLENITUD DEMOCRATICA

Julio Bárbaro
Los que limpiaban la plaza después de la despedida de Cristina se estaban llevando los restos del kirchnerismo. El viento de la historia había terminado para siempre con un autoritarismo asentado en la costumbre de ponerle mística a la desmesura.
El discurso fue el de siempre; ella expresa el bien y los disidentes obedecemos a los imperios y las corporaciones. Ella quería festejar su derrota como si fuera el paso a la sublime oposición, y eso le impedía compartir el cartel con el Presidente electo -la continuidad de la misma democracia era menor a la dimensión de sus caprichos.
Y llenó la Plaza, como si su fuerza, en lugar de despedirse, estuviera naciendo. Claro que debe haber tomado conciencia al otro día, cuando los vio a Evo y a Scioli en el acto; se habrá enterado con esa foto de que su tiempo había pasado.
Gobernadores y Legisladores fueron rompiendo filas, acercándose al nuevo fogón del poder, al mismo que ella usó a sus anchas para imponer su voluntad.
Eso es lo malo de gobernar con el terror y- parece tarde ya para que ingrese a un curso acelerado de seducción.
La sociedad está recuperando una democracia plena; ahora podremos discutir temas como izquierdas y derechas. El autoritarismo, ese que ella ejerció para imponer sus caprichos, ese, no expresa ninguna ideología; eso sí, tanto aquí como en el país hermano de Venezuela encontró su final. Scioli visitó a Macri, y ninguno debe haberse acordado de Cristina. Urtubey largó antes. Los viejos peronistas encontraron sus restos de dignidad en la derrota, no tuvieron reflejos ni siquiera para percibir que iban derecho al precipicio. Y Massa juega muy bien su partido.
Hubo dos plazas en dos días: la del fanatismo que se despedía y la de la razón que anunciaba su llegada. Era sentir que estábamos de nuevo en los tiempos del abrazo de Perón con Balbín, era recordar aquello y asumir que los cultores del odio se equivocaron de nuevo. Y uno ahora espera que sea definitivo, que se vayan con la misma demencia que los acompaño desde siempre. No pueden vivir sin enemigo, encuentran la identidad en el odio, sin él no saben siquiera quiénes son.
Van renunciando de a uno los que soñaban quedarse en el carguito, seguir usufructuando de las prebendas del poder. Tanto hablar de las mayorías que creían que las tenían alquiladas. Hicieron leyes con la mayoría de ayer para poder durar y manejar las mayorías de mañana. En rigor nunca imaginaron que les tocaba sufrir la derrota. La plaza y los colectivos de la despedida eran una muestra de esa sorpresa; viajar en avión de línea no sólo no simulaba la humildad que nunca tuvo sino que desnudaba el sinsentido de su falta de coherencia.
El kirchnerismo ocupará su lugar de partido minoritario, se irá achicando hasta encontrar su verdadera dimensión. Fue el fruto de un poder que impuso la unidad a sectores que no pueden continuar juntos, que tienen poco o nada que ver. Una vanguardia que se creía esclarecida manejando a su antojo a viejos restos de un peronismo más unido al atraso que a la justicia social.
Y vino lo nuevo: Macri dialogó con la oposición. Fueron todos, salvo esos grupos de izquierda que insisten en mantenerse pocos, no sea cosa de que los confundan y los voten. Se agota el miedo, el cuento del terror a la derecha y las consignas gastadas de viejos militantes extraviados. Lo normal –dialogar- se impuso de pronto, sentimos sorpresa por algo tan simple como el sentido común. Se terminó la etapa donde dudamos de la sobrevivencia de la misma democracia. El peronismo necesita superar su desviación kirchnerista, y tiene cuadros y votos para intentarlo. La centro-izquierda sigue siendo un espacio político vigente y la centro-derecha ocupa el poder con creciente apoyo electoral.
Somos una sociedad que recién ahora se vuelve a enamorar de la política (en una de esas, la única virtud del kirchnerismo es que nos asustó lo suficiente como para que nos ocupemos de pensar en la necesidad y la obligación de participar).
Salimos de una dura amenaza contra la democracia en todas sus expresiones, reingresamos en el dialogo y la convivencia con heridas -que van a tardar en cicatrizar pero estamos obligados a debatir, a ser parte de esta nueva relación entre nosotros que se inicia. Sepamos estar a la altura de lo que la sociedad nos demanda.

SE RESQUEBRAJA EL APARATO DEL AUTORITARISMO

Por Julio Bárbaro
Sobre la cantidad de padres del triunfo hay tantas teorías como sobre la orfandad de la derrota. Hace años me asombra la sumisión de personas que uno imaginaba más sólidos, más dignos, más coherentes. Gobernadores, intendentes, legisladores, demasiados hicieron silencio hasta más allá de la misma derrota. Uno imaginaba que la decadencia no era de tal gravedad, claro que el kirchnerismo midió con precisión esa flojedad de las conciencias, esa forma de priorizar el cargo o la renta por sobre el mismo espacio de la vergüenza. Sindicalistas, pocos pero firmes en su rebeldía, empresarios, casi no quedan nombres para rememorar a esos señores, la justicia, nos salvó en el límite y debemos agradecerle, los medios, pocos pero firmes al igual que los sindicalistas. El resto, divisibles en dos batallones, los convencidos y los oportunistas, o para buscar sinónimos, los fanáticos y los acomodaticios.
Los discursos de la Presidenta no permiten que nadie, en su sano juicio y con alguna formación, afirme que sus palabras eran portadoras de trascendencia. No lo entiendo, no puedo aceptar que frente a semejante expresión del absurdo comunicacional, algunos inventaran una teoría que explicara tanta dispersión con razones de la política. Reiteradas maneras de intentar mostrar coherencia donde solo lo justificaban con una justificación por aproximación. La derrota los dejo asombrados, fue un golpe de aire gélido que la realidad le impuso al relato. Las elecciones fueron la ventana que no querían abrir, desde Venezuela otro forjador de caos y derrotas convoca resistencias que nadie teme ni siquiera imagina.
Los poderes rígidos del autoritarismo no tienen elasticidad, estallan, se resquebrajan, se desparraman sus pedazos. Pero casi nadie logró en las filas de la obediencia salvar su dignidad. Hasta el papelón de las leyes finales, hasta esa absurda despedida acompañados por restos de autoritarismos extraviados, hasta ese final demuestra que la esclavitud de las conciencias es un mal de difícil cura.
Y los cargos soñados para siempre, fiel reflejo de los convenios con los bingos y las tragamonedas, una idea fija de como trascender en los negocios. En los medios y en la justicia, funcionarios partidarios de cuestionable adhesión a la decencia, aferrados a los cargos, como si el autoritarismo fuera el mal eterno de nuestra sociedad y la libertad y democracia solo un bien pasajero.
Ahora recién asoman las deserciones, las traiciones, las agachadas, esas que evitó el poder con sus imposiciones y sus delaciones. Los negocios del poder inventaron un aparato de consignas rígidas que ocuparon el lugar de las ideas. Alaridos de universitarios recién iniciados, imperialismos, corporaciones, gorilas, traidores, medios hegemónicos, amuletos contra el terrible mal de la realidad, contra el insoportable ataque de la duda o del que opina distinto.
Un discurso presidencial tan inagotable como incoherente, una derrota, y el inicio de una diáspora. Todo esto en la conciencia de algunos fanáticos que ven cómo se disuelven sus mitos. No hay un país dividido, solo una enfermedad de la que nos estamos curando. La diferencia de votos fue escasa, el cambio histórico es inconmensurable. Ellos sembraron vientos, nadie los persigue, pero de solo verlos tan desorientados queda claro que están cosechando tempestades.

DESCONOCER LA REALIDAD NO LA EVITA.

   Raúl Canosa

 Cristina Fernández Viuda de Kirchner sigue demostrando aún en el final de su mandato su forma totalitaria e intransigente de ejercer la presidencia.
     Hoy hace un acto en el Hospital Posadas, para ello movilizó toda la runfla de inútiles rentados para anunciar logros únicamente concebidos dentro de su reducido mundo de ilusión porque la realidad de la Salud Pública deja en evidencia las carencias que sufre el sector.
     Somos muchos los ciudadanos que esperamos la finalización de los abusos. Abuso es hoy no dejar entrar al Posadas ni a los médicos, suspendieron intervenciones quirúrgicas programadas desde hace meses.
     Los abusos de poder tienen los días contados, pero esos abusos generalmente no son inocentes, siempre se ejercen por algún fin determinado, deben ser investigados y de corresponder sancionados.
      Es imprescindible la investigación implacable de todas las denuncias de corrupción contra funcionarios de este gobierno.
      No habrá justicia para la sociedad si no paga quien tiene que pagar.
      El caso de la reina sin corona ni trono pero con muchos bienes es indudablemente el más gráfico para que volvamos a creer que todos los ciudadanos somos iguales ante la Ley.

RAZONES DE UN PERONISTA PARA VOTAR A MACRI

 Razones de un peronista para votar a Macri
Julio Bárbaro
Reivindico al peronismo como la fuerza integradora de la sociedad. Ni siquiera el golpe del 55 alteró esa distribución de la riqueza que les asignaba algo más del 50% a los asalariados. Esa historia complica las explicaciones de los que imaginan la riqueza de las naciones según la dimensión de sus empresas. Para nosotros, la integración social era la medida esencial de una sociedad. Y éramos los más integrados del continente; cuando Vargas Llosa recuerda la admiración que le producíamos en su juventud, no puede referirse a la década del ‘30, nació en el ‘36, habla loas de la sociedad que construyó el peronismo, y que dura integrada hasta el Rodrigazo en el 75, y va a destruir metódicamente la dictadura con Martinez de Hoz y sus continuadores.
Perón retornó con voluntad de pacificar, enfrentó dos violencias: la de derechas terminó con la llegada de la democracia; la guerrilla, esa que expulsó de la Plaza, esa violencia recién ahora encuentra su final definitivo. Los derechos humanos no pueden ser solo propiedad de los violentos de ayer, deben volver a ser esencial a los humildes, al pueblo trabajador. El peronismo nunca fue propiedad de las vanguardias, ellas solo intentaron utilizarlo a su servicio. El gobierno que se retira reivindicó a los que Perón expulsó de la Plaza, a los imberbes que asesinaron a Rucci, a los que intentaron sustituir con sus armas los logros del pueblo con sus luchas y sus votos.
El kirchnerismo fue una deformación del peronismo; Perón vino a buscar la unidad nacional y lo marcó en todos sus actos; los Kirchner dividieron la sociedad, retornaron a lo peor del pasado que necesitamos superar. No quiero que Scioli y tantos oportunistas usen la memoria del pueblo para imponer un pensamiento que ni respetan. Prefiero a Macri, que al menos no utiliza nuestra memoria para justificar sus propuestas.
Para Perón, el peronismo era propiedad de todos, no como es hoy un símbolo de atraso en provincias donde ni siquiera hay democracia. No busco cargos, somos muchos los que intentamos reivindicar un peronismo que merezca el respeto de los que piensan distinto, de los que no tienen ninguna obligación de opinar como nosotros. El sectarismo que finaliza es la negación del pensamiento del último Perón, es una absurda mezcla de desmesuras económicas impunes con viejos restos de revolucionarios fracasados. Por todo eso voto a Macri, porque con su gobierno podremos recuperar el peronismo como fuerza digna de respeto, como reivindicación del verdadero legado de su fundador. Cuando perdimos con Alfonsín pudimos construir la renovación.
Ahora todos debemos amoldarnos al presente, izquierdas, derechas y centros, es hora de que nos refiramos al pasado para aprender de él y no para estigmatizar adversarios y convertirlos en enemigos.
Julio Bárbaro
Dirigente histórico del peronismo

SE DESINFLAN LOS POPULISMOS DE LA REGION

Por Loris Zanatta

Se equivoca quien piense que América latina está a punto de pasar de una etapa política dominada por la izquierda a otra dominada por la derecha. Aun suponiendo que el eje derecha-izquierda sea útil para entender la historia política, cosa que siempre me ha parecido de un simplismo desarmante, sin duda no sirve para entender lo que está sucediendo hoy. Ese eje tiene sentido en los sistemas representativos pluralistas, donde hay un amplio consenso sobre la institucionalidad democrática y donde la derecha y la izquierda, aunque antagónicas, se reconocen legitimidad mutua.

No tiene sentido, en cambio, donde impera el populismo, que por su naturaleza pretende monopolizar el espacio de la legitimidad política y, en consecuencia, absorbe en su interior las funciones que suelen desempeñar la derecha y la izquierda: en esos casos, no casualmente, suelen chocar un frente populista y uno antipopulista.

Esto, de todos modos, lo demuestran los hechos: si la izquierda enfatiza el igualitarismo, no es posible argumentar, con los datos en la mano, que los países gobernados por la "izquierda" en la última década sean más igualitarios que los países gobernados por la "derecha". La verdad es que la pobreza se redujo tanto en Bolivia como en Colombia, en Ecuador como en Perú, en Brasil como en México. Y lo mismo pasa con la desigualdad, que se ha reducido en todas partes, aunque mucho menos que lo que era de esperar.

En fin, no se ve ninguna relación directa y empírica entre una mayor equidad y el color ideológico del gobierno de turno. En todo caso, cabe señalar que, ahora que el ciclo económico favorable se ha quedado atrás, las economías abiertas de la Alianza del Pacífico están demostrando, en general, ser más robustas y dinámicas que las economías nacionalistas y autárquicas de los países que bordean el Atlántico. Entonces, para entender el nuevo clima que según algunos indicios parecería abrirse paso en América latina, mejor es utilizar como parámetro la naturaleza de los regímenes políticos. Al hacerlo, se verá que el amplio apoyo de que han disfrutado hasta ahora los regímenes populistas se está desinflando y que está creciendo la demanda de democracias normales, sin adjetivos.

Para empezar, ¿cuáles son los indicios del nuevo clima? El primero es el ocaso del kirchnerismo: cualquiera sea el resultado del ballottage, pocos imaginaban que su ciclo no se cerraría con un paseo triunfal sobre una red carpet y se parecería en cambio a un via crucis, cuya siguiente estación, para los populistas, podría ser aún más dolorosa en Venezuela, cuando en diciembre lleguen las elecciones: todas las encuestas indican que el chavismo estará en sus mínimos históricos. Al haber sido el chavismo el motor de la propuesta populista en toda la región, su debacle electoral sonaría como una sentencia de muerte.

Más firmes en su posición de dominio absoluto parecen Rafael Correa en Ecuador y Evo Morales en Bolivia, con sus peculiaridades indudables. Pero las recientes elecciones les han enviado señales preocupantes: cuando el líder carismático no es candidato, su partido sale muy maltrecho. Ahora Morales planea perpetuarse en el poder mediante la modificación de la Constitución. Es un déjà vu patético; atención al efecto boomerang. Sobre todos estos gobiernos ha vigilado siempre, como padre tolerante y cómplice, el gobierno de Brasilia. Pero la salud del PT está hoy muy desgastada y el ciclo inaugurado por Lula en 2002 corre el serio riesgo de agotarse dejando muchos huérfanos a su alrededor.

Se dirá que otros líderes no disfrutan de mejor salud, que Michelle Bachelet vuela de crisis en crisis, que la popularidad de Ollanta Humala está muy baja, que Juan Manuel Santos se juega todo en la mesa del proceso de paz. Todo esto es cierto. Pero ninguno de ellos gobierna en nombre de una supuesta revolución: en esos países se cuestiona la calidad del gobierno, no la naturaleza del régimen político. Donde gobierna el populismo es al revés. Son indicios, pero hace un tiempo esos indicios no existían.

¿Qué es lo que distingue el populismo de un régimen democrático normal? Después de todo, con la excepción de Cuba, en toda América latina se celebran hoy elecciones competitivas y todas las constituciones protegen los derechos individuales, la separación de poderes, el imperio de la ley. Por lo menos de palabra. ¿Donde está el problema? Dejemos que lo explique Nicolás Maduro: "No entregaría la revolución", dijo, asumiendo la posibilidad de una derrota electoral. Y luego: "Pasaría a gobernar con el pueblo en unión cívico militar". Traducido: si los electores no me votan, ejerceré el poder con mi gente; las normas sólo se aplican si gano. Brutal, pero claro. Hay Pueblo y pueblo. Los populistas, en su núcleo esencial, piensan así: creen que su pueblo es moralmente superior a los demás pueblos y que encarna ideales más elevados que los que sostienen a las mismas instituciones democráticas: justicia, solidaridad, igualdad, identidad nacional, etc. Es en el nombre de ese pueblo imaginario, mítico, que el populismo pretende la unanimidad y que no puede ver en la victoria de sus adversarios un hecho fisiológico de la democracia. De ahí que la crisis del populismo desestabiliza el régimen político, donde no habría otra cosa que una normal alternancia en el gobierno.

¿Cómo fue que gobiernos que tenían el viento en sus velas y las cajas repletas de dinero, como el de Chávez y el de los Kirchner, terminaron en una situación tan desesperada? ¿Por qué hoy sufren la derrota y amenazan con arrastrar a pueblos enteros a peligrosas polarizaciones ideológicas? Las razones abundan: mala gestión, arbitrariedad, corrupción, recesión. Pero hay algunas más profundas que otras y del todo nuevas. La primera es que los populismos de hoy son híbridos: tienen el mismo impulso totalitario de sus antepasados, pero no pueden, como hacían aquéllos, acabar con cualquier oponente. Los populismos de hoy viven, aunque incómodos, en la democracia, lo que los obliga a tolerar más pluralismo que el que quisieran, hasta tener que competir y correr el riesgo de la derrota. Y no sólo eso: mientras en el pasado el ciclo populista era a menudo interrumpido por la intervención de las fuerzas armadas, que potenciaban así el mito de los populistas como custodios de la soberanía del pueblo, ahora ese riesgo ya no existe. Por suerte. El populismo puede así completar su ciclo y exhibir sin más excusas los frutos de su gobierno, en general nada atractivos. Si hubo un tiempo en que, al ser derrocado, el populismo dejaba flotando el sueño de una esperanza reprimida, ahora deja ropa sucia y platos rotos a la vista de todos.

Una segunda razón, no menos importante, ayuda a explicar por qué los populismos corren hoy el riesgo de convertirse en huérfanos del pueblo en cuyo nombre actúan. Se la podría llamar "la gran ilusión" de los populismos. Su pretensión de ejercer el monopolio del poder mediante la invocación de un pueblo mítico, homogéneo e indiferenciado choca contra la realidad, que nos muestra cómo los países de la región se vuelven cada día más heterogéneos y plurales. El fuerte crecimiento de la última década, en particular, ha acelerado en toda América latina el avance de unas clases medias más independientes, exigentes, secularizadas e instruidas. A sus ojos, la típica mezcla populista de caudillismo, amiguismo, monólogos en cadena, demagogia barata, aparece cada vez más primitiva. Son fenómenos que evocan más el pasado hispánico que una sociedad moderna, justa y eficiente. Se puede intentar justificar el nombramiento de la hija de un ministro a la presidencia de un banco pescando en la retórica progresista, pero al final todo el mundo entiende que está frente a un caso del más desvergonzado nepotismo.

No por esto, claro, los populismos tienen sus días contados: fueron, son y seguirán siendo una poderosa alternativa a la democracia liberal. A la cual, sin embargo, se ofrece ahora una nueva oportunidad. ¿Sabrá aprovecharla mejor que en el pasado? Esto es ya otro tema.

Ensayista y profesor de historia en la Universidad de Bolonia

DEUDA EXTERNA ARGENTINA, EVOLUCION

•El retorno de la deuda externa: el tema de la deuda se ha instalado de nuevo, sin embargo, pocos manejan los alcances y limites reales del fenómeno de la deuda, sus orígenes y consecuencias. Invitamos a los lectores a investigar la evidencia más escondida, la obviedad mejor disimulada y a entrenar la mirada crítica, base del conocimiento, para desentrañar qué relaciones de poder esconden, así empiezan Alfredo y Eric Calcagno su libro: “La nueva deuda externa explicada a todos" .
•¿Qué significa la deuda externa?: es preciso no poner todo en una misma bolsa, la deuda que sufrimos ahora son “viejas” contraídas en el periodo militar (1976-1986) junto con otras “nuevas” (1991-2001), cada una con sus características; también existe una tercera fase del endeudamiento, que consiste en la caída de la convertibilidad. Ninguna fue para industrializar el país o el bienestar de sus habitantes, la deuda “vieja” fue una operación realizada por el establishment para evadir capitales en gran escala y la “nueva” para asegurar la continuidad del funcionamiento de la economía en su beneficio. Por último, con el default y la reestructuración de la deuda surgió un nuevo panorama. Los favorecidos y los perjudicados son los mismos en todos los casos. El objeto de estudio de este trabajo se sintetiza en las siguientes preguntas: ¿es una deuda legítima?, ¿es el resultado de una gigantesca estafa?, ¿es un medio para que los países deudores realicen la política económica que pretenden los acreedores?, ¿Qué alternativas existen de soluciones negociadas?, ¿Qué medidas unilaterales son posibles?, ¿Cuáles son los costos y beneficios de cada política que se instrumente?, ¿es un factor que determina en gran medida la distribución de la riqueza y el ingreso dentro de La Argentina?.
El pago de la deuda necesita extraer recursos fiscales y de divisas. Esto significa más impuestos y menos gastos públicos; es decir, menor cantidad y calidad de salud y educación, así como menos inversión pública para la infraestructura y el crecimiento.
Qué es y qué no es la deuda externa.
•No es un problema moral que este en el ámbito del “deber ser”, sino que se ubica en el político, en donde prevalecen los objetivos a alcanzar y la relación de fuerzas existente, en un marco dinámico y no estático, como una construcción social y no como un hecho de la naturaleza.
•La deuda externa es una cuestión política puesto que afecta a toda la sociedad, existe la necesidad de tener en cuenta variables fundamentales a la hora de endeudarse (y de pagar): cuál es la potestad invocada para contraer el endeudamiento; luego, qué capacidad económica y financiera tiene quien se endeuda; por último, para qué va a usar el préstamo. Lo que está en juego es el bienestar –o la miseria- de la mayoría de la población, la estructura del sistema productivo y la autonomía nacional para decidir las políticas económicas locales. Por lo tanto esta es una cuestión para resolver en las institucionales constitucionales de un país con un fuerte debate sobre los alcances del pago total, parcial o del no pago, o de cualquier otra solución que permita mejorar el panorama de las sociedades endeudadas a la fuerza.
•La deuda externa en sí misma no es ni buena ni mala, y está subordinada a la política económica global, endeudarse o no es un instrumento. Depende de las condiciones del préstamo, de como se lo usa, si es barato o caro, de las condiciones de obtención y destino frente al beneficio que surge del uso que se le dé a los recursos. Pueden existir deudas virtuosas que nos ayuden en el camino del desarrollo, o perversas que nos hundan en la miseria como la deuda externa argentina donde en el periodo neoliberal se no solo se ha subordinado la política fiscal y presupuestaria a su pago sino que también se ha perseguido un desenfrenado endeudamiento como consecuencia lógica del programa de gobierno lo que ha significado enormes restricciones para el país. El problema de la deuda no debe ser considerado de modo aislado ya que está vinculado con toda la política económica la cual –a nivel global- establece de modo muy claro a quiénes se beneficiará y a quiénes se perjudicará. Por eso, pagar, renegociar los pagos o no pagar, solo tiene sentido dentro de una estrategia económica de conjunto. Las etapas de la deuda externa.
•El origen de la deuda externa argentina desde 1976 tiene que ver con dos vertientes de política económica diferentes: la primera fue la acción del sistema financiero internacional, que impulsó el endeudamiento para satisfacer los requerimientos de los bancos de los países desarrollados. La segunda fueron las políticas económicas argentinas, que respondieron a las necesidades del establishment.
•Desde 1930 hasta 1975 hubo pocos préstamos internacionales a América Latina. En el caso de La Argentina, en el decenio de 1945-1954 no hubo entradas de capital a largo plazo y en el privado fue ínfima. El capital extranjero que en 1913 totalizaba el 48% de capital fijo total, se redujo hasta alcanzar el 5% entre 1949 y 1955.
•La deuda externa después de 1975.
La primera etapa (hasta 1982): a mediados del decenio de 1970 se produjo un alza en los precios del petróleo, entonces, los países petroleros debieron darle cause a la avalancha de dólares que generaron, por lo que encargaron la colocación de una parte importan de esos fondos a los grandes bancos internacionales, que engancharon a los países subdesarrollados, ávidos de capitales, y les ofrecieron préstamos a tasas de interés bajas. A fines de esa década, por decisión unilateral de Estados Unidos, se triplicó la tasa de interés. Como los países latinoamericanos no podían pagar comenzaron a entrar en moratoria.
Segunda etapa (1982-1990): Estados Unidos y la banca trasnacional pusieron toda su presión política y económica para obligar a los países deudores a pagar. Como no tenían con qué, tuvieron que endeudarse más y más (se produjo así un efecto bola de nieve). Además se presionó con éxito a los países latinoamericanos para que se hicieran cargo de las deudas privadas. Y como si fuera poco les impusieron que hicieran “ajustes” estructurales que fijaba el FMI: privatización de las empresas públicas, apertura de la economía, rebaja de salarios reales, reducción drástica del gasto público. América Latina transfirió 220.200 millones de dólares a los países desarrollados, para La Argentina esa cifra fue de 33.200 millones.
Tercera etapa (1991-2000): se produce un restablecimiento de los flujos de capitales hacia América Latina. La deuda “vieja” (contraída entre 1975 y 1982), se consolidó y blanqueó en 1992, con su conversión en bonos. Este nuevo flujo de capitales (56.467 millones de dólares) hizo posible un decenio del plan de convertibilidad.
Cuarta etapa (2001): se terminan los préstamos externos y la evasión de capitales, y el modelo de endeudamiento se derrumbó, era la quiebra del sistema de la convertibilidad, con la consiguiente cesación de pagos y la inevitable devaluación. En ese año la evasión de capitales fue de 17.100 millones de dólares.
Quinta etapa (desde 2001): este período comenzó con la declaración del default de la deuda externa el 23 de diciembre y continúa hasta la actualidad con la restructuración de esa deuda. Comenzó entonces una negociación que finalizó en marzo de 2005 con una fuerte quita, ampliación de plazos y emisión de nuevos bonos. Continuaron los servicios a los organismos internacionales y a los bonos emitidos después del default, que en conjunto ascienden a 82.300 millones de dólares. En cuanto a los bonos en default, de los 81.836 millones de dólares elegibles, se canjearon 62.318 millones (el 76,15%). Así, con una rebaja de 66.013 millones con respecto a la deuda existente en 2004 y de 19.000 de millones respecto a la de diciembre de 2001, el total de la deuda pública quedó en 125.000 millones de dólares; no ingresaron al canje bonos por 19.800 millones de dólares.
El monto de la deuda externa.
•La deuda vieja: ¿qué ocurrió para que entre 1975 y 1983 la deuda externa haya aumentado de 7.875 a 45.087 millones de dólares? El 44% de ese dinero se utilizó para financiar la evasión de capitales por parte de agentes privados, el 33% para el pago de intereses a la banca extranjera y el 23% se destinó a la compra de armas y de importaciones no registradas. En el periodo 1975/1986 la deuda externa se incrementó en 43.400 millones de dólares y llegó así a los 51.286 millones; pero resulta que en ese periodo salieron 13.500 millones de dólares. Nos endeudamos para que salieran capitales, y luego para pagar la parte de intereses que no conseguíamos servir con intereses propios; si no hubiéramos pedido ningún préstamo, tendríamos 13.500 millones de dólares más. Las tasas usurarias de interés y las diversas comisiones bancarias, al capitalizarse y estar sujetas a su vez al pago de nuevos intereses usurarios por el total, inflaron la suma y produjeron un efecto “bola de nieve”. Según datos del Morgan Guaranty Trust de Nueva York en 1985 la deuda externa argentina era de 50.000 millones de dólares, pero si se le suprimiera la evasión de capitales, se reduciría a 1.000 millones. Si los intereses pagados por encima de las tasas históricas se hubieran aplicado a la amortización del capital, la deuda externa “vieja” se hubiera terminado de pagar en 1988.
•La deuda nueva: en diciembre de 1992, se firmo el convenio Brady por el cual se restructuraron 23.000 millones de dólares del principal y 8.600 millones de dólares de atrasos de intereses. Después de reconvertidas las deudas bancarias en bonos, comenzó una nueva afluencia de fondos hacia América Latina en general y a la Argentina en particular. El monto de la deuda se multiplicó por 2,3 entre 1992 y 2001. En valores absolutos, pasó de 63.000 millones de dólares a 144.000 millones, el aumento fue de 81.000. Hay que advertir dos cambios en la naturaleza de la deuda: la aceleración del proceso de endeudamiento (modo normal de financiar la economía, consecuencia directa del plan de convertibilidad); y el cambio en la estructura de los acreedores, así, en 1992, los bonos y títulos públicos y privados significaban el 27,2% del total de la deuda, mientras que la banca comercial llegaba al 34,4%. En 2001, el 57,6%corresponde a bonos y títulos públicos y privados, y el 0,5 a los bancos. Los organismos financieros internacionales crecieron del 11,5% en 1991, al 22,4% en 2001. En 2001 los intereses totales devengados por la deuda externa Argentina eran el 38,1% de las exportaciones, mientras que los pagos por intereses representaban el 21,7% del total de gastos de la administración nacional (presupuesto).
•La situación post default: con la restructuración de la deuda se procura regularizar la relación con los tenedores de deuda pública en default. El estado emitió bonos para restituir los descuentos del 13% sobre el salario de los empleados públicos y jubilaciones; entrego bonos a los titulares de los depósitos; emitió bonos para compensar a los bancos por la pesificación asimétrica"; y coloco bonos para financiar el rescate de las monedas provinciales. Los bonos en situación irregular que se canjearon alcanzaban a 81.000 millones de dólares; de ellos se presentaron al canje 62.000, es decir el 76,15%. A su vez, 82.300 millones de la deuda están “al día”. En 2001 la deuda externa Argentina equivalía al 113% del Producto Interno Bruto, mientras que en el 2005 al 72%. En 2001 el servicio de intereses de la deuda equivalía al 38% de las exportaciones, mientras que en el 2005 al 9%. Con la restructuración, el 37% de la deuda quedó nominada en pesos y se alargaron los lazos para las amortizacizaciones.
Utilización de los recursos provenientes de la deuda.
•La deuda vieja: a la Argentina no le hacia falta endeudarse para comprar todas las importaciones necesarias y pagar los servicios de factores sobre la deuda inicial de 1976. Durante el lapso considerado, las exportaciones de bienes y servicios no superaron los 4.000 millones de dólares; si se contabiliza lo ocurrido entre 1975 y 1979, se advierte que el promedio anual de pago neto de factores fue de 640 millones de dólares, lo cual hubiera sido fácil de pagar con el excedente comercial. Por otra parte, los capitales evadidos superaron los 25.000 millones de dolares. La inversión fija bruta cayó, después de un leve aumento en 1980. Se produjo una fuga de capitales (aparece la “bicicleta financiera”), compra de armas y otros egresos no registrados por 29.000 millones de dolares; y se llega a los 43.000 millones de dolares si se agregan los pagos de intereses de la deuda. Como si todo esto fuera poco, se estatizó la deuda privada (externa e interna). Gran parte de los prestamos obraron como una “bomba de succión” de activos nacionales hacia el país de los acreedores (jamás hasta entonces se había practicado una política mas “confiable” para ellos).
•La deuda nueva: los déficits externos seguían, pagados con más endeudamiento. se acaba el fuerte excedente comercial que había hasta 1980, las importaciones aumentan a mayor velocidad que las exportaciones y se va a un déficit comercial importante. Toda una economía que funcionaba sobre la base de un endeudamiento constante y creciente: este fue el mecanismo implantado por el Plan de Convertibilidad. El banco central estaba obligado a comprar y vender sin restricciones los dolares que se le ofrecieran y demandaran, a una tasa de cambio fija. La convertibilidad era un mecanismo contra la lucha antinflacionaria basado en la libre conversión de pesos a dolares, en la emisión monetaria solo contra aumento de las reservas, en la congelación del tipo de cambio, en la apertura comercial externa y en la libre entrada de capitales. El crecimiento de la economía quedo asociado a los capitales externos, que cubrieran el déficit en la balanza comercial y más aun en la cuenta corriente de la balanza de pagos. Tanto el endeudamiento externo como la inversión extranjera directa generaban luego un pago de servicios, que se estaba financiando no con exportaciones sino con más deuda o con más inversión extranjera, y así creció la bola de nieve. A mediados de 2001 la situación fue insostenible, la Argentina no tuvo más crédito. Entonces el gobierno contrató un megacanje para aliviar algunos pagos inmediatos, que consistió en canjear 46 títulos en circulación por un valor nominal de 29.500 millones de dolares, a cambio de 5 nuevos títulos; se obtenía una postergación del pago de 10.840 millones de dolares en los primeros 5 años y se recargaba las obligaciones de la deuda en el resto del periodo (31 años) en 55.281 millones de dolares; estos bonos entrarían a la restructuración de la deuda publica. A partir de la entrada en default del 23 de diciembre de 2001 cesó la entrada de préstamos externos.
Evolución de la deuda externa Argentina en el período 2005 a la actualidad:
El Gobierno Nacional, a través de la realización del canje, se proponía alcanzar una dinámica de deuda que sea sustentable en el tiempo, lo cual requería: Compatibilizar los requerimientos de servicios de deuda con la capacidad de pago de la nueva estructura económica argentina; crear las condiciones para fortalecer la previsibilidad fiscal; y disminuir la vulnerabilidad frente a shocks externos.
La propuesta realizada durante el mes de marzo de 2005 contempló la emisión de nueva deuda con las siguientes características: Emisión de 3 tipos de bonos: Par, Descuento, Cuasi-Par; en 4 monedas y con 4 legislaciones distintas, lo que equivalió a un total de 11 nuevos bonos. Una quita del 66,3% para los Bonos Descuento y de un 30,1% para los Bonos Cuasi-Par. Fecha de emisión de los nuevos bonos: 31 de diciembre de 2003. Los bonos incorporaron la emisión de unidades ligadas al crecimiento del PBI respecto del sendero de crecimiento planteado como Caso Base por el gobierno argentino. Esto implica el pago del 5% del excedente del PIB, calculado como la diferencia entre PIB real y el Caso Base. Los Bonos Par, Descuento y Cuasi-Par emitidos en pesos poseen un ajuste del capital de acuerdo a la evolución del CER. Capitalización de intereses en el caso de los Bonos Descuento y Cuasipar. Los tenedores de Bonos Par y Descuento recibirían el 1º de abril de 2005, en efectivo, los intereses acumulados y vencidos a esa fecha, desde el 31 de diciembre de 2003. Recompra de deuda nueva por mayor crecimiento del PIB respecto del Caso Base. Los recursos destinados equivaldrían al 5% del excedente del PIB, utilizados exclusivamente a la recompra de la nueva deuda emitida en el canje entre los años 2005 y 2010.
Al finalizar la reestructuración anunciada, la deuda “vieja” efectivamente canjeada ascendió a U$S 62.318 millones, lo que equivalió a un 76,18% de la deuda elegible (U$S 81.000 millones). Teniendo en cuenta su distribución entre los diferentes instrumentos posibles, el monto de deuda nueva emitido al canjear los títulos públicos presentados fue de U$S 35.261 millones.
Luego de finalizado el canje se promulgó la Ley Nº 26.017 que estableció que el Gobierno Nacional no podía reabrir el proceso de canje establecido en el Decreto N° 1735/05. Por lo tanto, el grupo de acreedores que no aceptó el canje (23,9%) denominados holdouts, conformaron un grupo de deuda remanente que no podía ser refinanciada hasta tanto no se promulgue una ley que así lo dispusiera. Asimismo, el resto de la deuda que en el año 2001 ingresó en situación de diferimiento de pago, aún se encontraba pendiente de reestructuración, y dentro de estas obligaciones se encontraban las agrupadas en los segmentos de Bilaterales (incluye Club de París), Banca Comercial, Proveedores y Otras. Se consiguió un alivio temporal en los vencimientos de corto plazo, lo cual resultaba muy beneficioso dada la situación económica en la cual se encontraba el país. Por otra parte, en el mediano plazo los flujos de pago por los nuevos bonos son similares a los de los “viejos”, mientras que en el largo plazo los pagos son claramente superiores.
En enero de 2006 Argentina salda su deuda con el FMI con un pago anticipado de 9.530 millones de dólares. El 31 de enero de 2007 Argentina y España acuerdan reestructurar la deuda relacionada con un préstamo que España realizó en marzo de 2001. El 2 de septiembre de 2008 la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, anuncia que salda deuda de 6.706 millones de dólares con el Club de París con reservas del Banco Central de la República Argentina (BCRA).
A través del Decreto 563/2010 del 26 de abril de 2010 y en función de lo normado por la Ley 26.547, se dispuso la reestructuración de la deuda del Estado Nacional. El objeto de la oferta era reestructurar y cancelar las obligaciones de deuda que estaban en default desde el año 2001, representadas por los títulos públicos que fueran elegibles para el canje dispuesto en el Decreto Nº 1735/04 y que no hubiesen sido presentados al mismo. Asimismo, se buscaba terminar con los procedimientos legales contra el país respecto de aquellos títulos. Justamente, en la invitación se estableció como condición para la participación que los tenedores se comprometieran a terminar con cualquier demanda administrativa, litigiosa o arbitral en contra de la Argentina. A su vez, se estipuló que los términos y condiciones financieros que contenía la oferta no podían ser iguales ni mejores que los ofrecidos a los acreedores en la reestructuración del año 2005.
Las cifras finales de adhesión muestran que ingresaron aproximadamente U$S 12.200 millones, lo que implica un 67% de aceptación. A su vez, alrededor de U$S 10.200 millones optaron por el Bono Descuento y otros U$S 2.000 millones por el Par. Si se suman estos resultados a aquellos derivados del canje efectuado en 2005 puede afirmarse que más del 91% de la deuda declarada en default en 2001 ha sido regularizada y reestructurada. Esto significa que 9 de cada 10 inversores han aceptado las ofertas de reestructuración que realizó el país, lo cual lo sitúa en una mejor posición judicial frente a los que han decidido no ingresar en ninguna de las dos operaciones y litigar contra la Argentina. Estos “fondos buitre” constituyen menos del 9% de la deuda en cesación de pagos, y representan alrededor de U$S 6.800 millones. Esto no implica que la Argentina tenga el camino allanado; al contrario, estos fondos especulativos seguirán recurriendo a los tribunales internacionales para intentar cobrar el 100 %, pero el hecho de haber realizado dos ofertas de canje deja sentada la predisposición argentina de terminar con el tan mentado default.
Hechos recientes
En octubre de 2012 la Corte de Apelaciones de Nueva York dictamina que la Argentina discriminó a "los fondos buitres" y los bonistas que no participaron de los canjes de 2005 y 2010. Noviembre de 2012 el juez de Nueva York Thomas Griesa determinó que la Argentina debe pagar el 100% de la deuda con los "fondos buitre" que no ingresaron en los canjes y litigaron en la Justicia de los Estados Unidos.
En febrero de 2014: Argentina apela el fallo del juez de Nueva York ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. 16 de junio de 2014: la Corte Suprema de los Estados Unidos rechaza revisar la apelación de la Argentina y el caso vuelve a Griesa, que ordena a la Argentina cumplir con el pago de 1.330 millones de dólares más intereses de una sola vez y en efectivo. Lo debe hacer junto con el próximo pago de su deuda reestructurada, que vence el 30 de junio. Argentina anuncia que no puede cumplir con el fallo. 26 de junio de 2014: Argentina depositó más de 1.000 millones de dólares para saldar un vencimiento del 30 de junio correspondiente a su deuda reestructurada. Corre el riesgo de que el dinero sea embargado por orden de la Justicia estadounidense, a raíz de un reclamo de los "fondos buitre" que no aceptaron los canjes. 27 de junio de 2014: La Justicia estadounidense frenó el pago de la deuda reestructurada de la Argentina pero no embargó el dinero depositado por el país para ese fin, tal como habían solicitado los bonistas que no ingresaron en los canjes, los llamados "fondos buitre". 30 de junio de 2014: los bonistas que entraron en los canjes de 2005 y 2010 no reciben el pago tras el depósito del gobierno argentino, que asegura que cumplió con el pago. Comienza un período de gracia de 30 días para que la Argentina cumpla con el pago de la deuda reestructurada para no entrar en default, según las calificadoras de riesgo. Julio: continúan durante todo el mes las negociaciones entre la Argentina y los "fondos buitre" en busca de un acuerdo. Argentina asegura que no puede cumplir el fallo porque estaría incumpliendo la cláusula RUFO, que le impide ofrecer mejores condiciones que las que aceptaron los bonistas en los canjes de 2005 y 2010. Eso representaría demandas millonarias, argumenta el país. 23 de julio de 2014: Fernández de Kirchner reitera que la Argentina "no va a entrar en default" porque ya cumplió con los pagos de su deuda reestructurada, pese a que sigue sin haber acuerdo en el litigio con los "fondos buitre" que no aceptaron los canjes de 2005 y 2010. 30 de julio: Daniel Pollack, nombrado por el juez Thomas Griesa para mediar en la disputa que Argentina mantiene con los "fondos buitre" anuncia que no hubo acuerdo y que Argentina entrará en "default". El país no lo acepta: "Es una situación inédita, Argentina pagó", afirma el ministro de Economía, Axel Kicillof. La agencia de calificación de riesgo Standard & Poor's declaró la deuda en "default o incumplimiento selectivo".
Septiembre de 2014: el martes 9 partiendo del caso de los fondos buitre que afecta a Argentina, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) aprobó este martes con 124 votos a favor, 11 en contra y 41 abstenciones una resolución para que se realice un marco legal que, según el canciller Héctor Timerman, permitirá a los países salir de la crisis de forma sustentable. Además, este marco legal aumentará la eficiencia, estabilidad y previsibilidad del sistema financiero internacional. Este miércoles 10, la Cámara baja, tratará el proyecto que persigue modificar el domicilio de pago de los bonos de la deuda reestructurados en 2005 y 2010. El oficialismo tiene garantizado el piso de 129 legisladores para abrir la sesión y los votos necesarios para aprobar el proyecto que ya fue aprobado en el Senado.
Comparto la opinión de los que piden que se suspenda el pago hasta realizar una auditoría integral de la deuda pública, y de esa forma denunciar y castigar a los responsables internos y externos de las maniobras fraudulentas realizadas contra el Estado, y asumir solamente las deudas que fueron contraídas legítimamente. Es hora de ver quién tiene las manos manchadas con las privatizaciones del menemismo, los ajustes brutales de la alianza, los pagos seriales del revolucionario kirchnerismo que no reducen la deuda en años de bonanza económica.
Si bien soy ateo, de todos modos finalizo el post citando a Lutero: “Los usureros de todas las calañas reclaman siempre a voz en cuello títulos y documentos. Los juristas les dan esta respuesta: In malis promisis. Por su parte, los teólogos declaran que las cartas dirigidas al diablo no tienen ningún valor, aunque estén escritas y selladas con sangre, pues lo que va contra Dios, contra la justicia y contra natura, es inválido y nulo. ¿Cuándo habrá, pues, un príncipe lo bastante enérgico para intervenir valientemente y romper todos estos títulos?”

Fuentes:
•http://www.centrocultural.coop/revista/articulo/403/la_deuda_publica_en_argentina_un_analisis_del_canje_del_anio_2005.html
•http://www.telesurtv.net/news/ONU-aprobo-redactar-marco-legal-para-reestructuracion-de-deudas-soberanas-20140909-0050.html
•http://www.datosmacro.com/deuda/argentina
•http://www.eleconomista.com.ar/2012-08-desendeudados/
•http://www.diarioregistrado.com/politica/101680-el-proyecto-de-pago-soberano-puede-convertise-hoy-en-ley.html

TIEMPO DE DEFINICIONES

Raúl Canosa
28/10/2015

    Es notable el cambio de ánimo que se ve en mucha gente, por lo tanto se puede especular que  los resultados del domingo van a influir en  muchos de aquellos que ‎NO votaron por Cambiemos,  son pocos los casos en que te dicen "yo vote a Scioli",  excepto la militancia K  y está bien que defiendan su postura.    
  Para girar ya tendrán tiempo.
  En pocos días "Nadie lo voto" , es el  comportamiento histórico del ciudadano no involucrado políticamente, esa franja de  indecisos que definen su voto las  últimas semanas,  pero  indudablemente cuando hay paridad son quienes pueden inclinar la balanza.
  El mejor estímulo  que tiene ese segmento para la 2da. vuelta es el resultado del domingo.
  También se avecinan acuerdos programáticos con las fuerzas que no entraron en el ballotage.
  Massa tendió puentes.
  Esos acuerdos no deben basarse en negociar votos.
  El votante no tiene dueño.
  Se deben acordar compromisos que apunten a la gobernabilidad, a generar Políticas Estado de mediano y largo plazo.
  Es  importante entonces un acuerdo de ese tipo ya que entre el Massismo y Cambiemos tendrían mayoría en ambas Cámaras Legislativas de la Pcia.  de Buenos Aires.
  Mayorías que seguramente no serán permanentes, y está bien, hay que trabajar en los consensos, ya vimos el zafarrancho que hacen las mayorías automáticas: se convierten en totalitarias  dejando la democracia para los discursos cansadores y vacíos de contenido.
  El tren del cambio ya está en marcha, pasó por muchas estaciones del país,  miles de personas están reservando boletos para el viaje que terminará en la Casa Rosada el día 22 de Noviembre.
  La dirigencia política debe tomar nota que se están terminando los tiempos de las "fidelidades permanentes", de a poco se van convirtiendo en apoyos circunstanciales.
  Las gestiones serán premiadas o reprobadas según los resultados.
  Es nada más y nada menos que la democracia.
   La manija en definitiva la tenemos los ciudadanos.

OTRA NUEVA OPORTUNIDAD DE ELEGIR NUESTRO DESTINO

Raul Canosa

24/10/2015

  Llegó  nuevamente el tiempo de votar, hemos verificado las promesas incumplidas, otra vez hemos escuchado de los nuevos postulantes opositores sus recetas para arreglar los errores cometidos por el gobierno,  un gobierno plagado de fanáticos inútiles que una y otra vez niegan lo evidente y defienden también lo indefendible.                        

  Ese comportamiento que mostro el gobierno durante sus  gestiones ha sido avalado por el voto ciudadano, lo cual le ha garantizado la permanencia en el poder.

  Se comprobó también que hay muchos compatriotas que pasan hambre, muchos desnutridos, que no tienen acceso a servicios básicos como salud, educación, agua potable, etc., etc.

  Esto es grave, y perverso es  el sistema de clientelismo en que viven millones de personas que si bien las ayudas recibidas les han mejorado algo su situación, también es cierto que no han dejado ni dejarán lamentablemente de ser pobres, y vuelven a confiar con su apoyo a quienes se sirven de ellos para continuar en el manejo de la cosa pública.

  A eso se suman también  sectores importantes de la sociedad que han sido ganados por el individualismo exitista.

  Esos sectores también apoyan el sistema por conveniencia, y por supuesto son indiferentes ya que  fueron perdiendo el espíritu solidario que siempre ha caracterizado a nuestro pueblo.

  Por supuesto que esto no es casual.

   Las estadísticas comparativas demuestran que no han querido,  podido o sabido en estos años evitar y revertir la movilidad social descendente, lo cual demuestra que por lo menos han sido ineficientes en esa materia, independientemente del relato de los históricos mercaderes de las dádivas negando esta triste realidad social.

  Ahora tenemos la oportunidad de detener esta maquinaria de generar poder para mantenerse en el poder.

  Ojalá no nos equivoquemos,  no son todos iguales.

  Es ahora la oportunidad, podemos hacerlo.  Podemos cambiar.

.

SCIOLI PODRIA CONOCER EL "ABRAZO DEL OSO"

Raúl Canosa
22/10/2015

Es imaginable pensar que Scioli presidente intente hacer un giro fundamentalmente en el área económica, inevitable si pretende sacar al país de la anómia en que se encuentra. La pregunta es fácil, la respuesta del candidato ausente.
Que piensa hacer con el INDEC,  va a seguir hablando de los pobres de Alemania para no estigmatizar al 15 % de pobres que tenemos?
Va a investigar donde fueron a parar los 82.000 millones de pesos que aportó el campo solo en retenciones?
Cual será el plan económico ? Que va a hacer con la sobre dimensión del estado?
Y el gran tema es la educación : que va a prometer cambiar si el resultado de SUS DOS GESTIONES está a la vista ?
Piensa el candidato respetar como MANDA la Constitución al Poder Judicial o seguirá con el diseño totalitario de estos 2 períodos de "La Doctora"?
A pesar del esfuerzo hecho en el área de seguridad, es también cierto que estamos por debajo de los índices aceptables. No se olviden los funcionarios que las estadísticas son víctimas.
En fin, hay muchas más preguntas que los ciudadanos de a pie nos hacemos. Por ejemplo: Supongamos que Scioli envíe al Congreso una Ley con una batería de modificaciones al actual diseño económico: Estarán en diputados para recibirla entre otros Kicillof; M. Kirchner; Larroque; Diana Conti; Kunkel etc. etc. Es de presumir rispideces, a no ser que, donde pueda use los DNU desairando al núcleo duro del FpV pero...que hará con Zanini? En fin, como son muchos los problemas y son tantas las incógnitas porque la respuesta "del como" esta ausente. El mensaje se basa el frases pero plataforma detallando como, con que recursos, en que tiempo va a implementar las políticas para cada área no ha presentado a la sociedad.

SCIOLI, MACRI Y MASSA

Raúl Canosa
20/10/2015
  En la recta final y sin variantes en las encuestas de intención de voto Massa trata de instalar que su espacio es el único que podría ganarle al FpV en una segunda vuelta.
   Su razonamiento es lógico si tenemos en cuenta que El es una suerte de Kirchnerista arrepentido que nuclea principalmente al peronismo disidente K .
   No olvidemos los importantes cargos que desempeño en la administración K y hasta se presto a ser candidato testimonial -un verdadero engendro K que le presentó a la sociedad candidatos que luego debían renunciar a  las bancas ganadas.
   Un verdadero desprecio por la voluntad popular.
   Un acierto fue haber presentado a lo largo de la campaña el equipo de funcionarios que lo acompañará y fue anunciando las medidas que tomaría de ser presidente, promesas obviamente  bien vistas.
   Indudablemente eso ejerció una presión sobre el resto de los candidatos, luego Macri inicio la presentación de futuros colaboradores como así también de medidas puntuales que también fueron  bien aceptadas por la sociedad.
   La diferencia que exibe Cambiemos de los otros 2 espacios políticos que podrían acceder al gobierno es que NO tiene en sus filas acuerdos con el peronismo  que participó en los últimos 35 años de gobiernos Municipales, Provinciales y/o Nacional.
   Si, han recibido peronistas que han entendido que si se continúa  haciendo lo mismo no se pueden esperar resultados distintos, y ven en consecuencia que Cambiemos es de las tres la única fuerza que representa la opción de cambio real, el resto es peronismo, más K o anti K pero peronismo y a la larga, como siempre se junta.
  Scioli también anunció quienes serán varios de sus ministros -algunos gobernadores-  y también quien será el responsable de la Secretaria de Inteligencia, el Dr. Gustavo Ferrari, un hombre de la justicia, un defensor de las garantías constitucionales de los ciudadanos, para mi, un acierto y también una diferencia con el gobierno.
  Scioli sin estructura propia es un candidato dentro del peronismo, al que no controla, como tampoco Cristina Fernandez, entonces inteligentemente busco el apoyo de la Liga de Gobernadores, que es donde se expresa realmente el peronismo federal, a ellos responden tanto los diputados nacionales, como los senadores nacionales, y le pueden dar en los primeros años de gobierno (si ganara) el necesario apoyo independiente del grupo de legisladores de La Cámpora si es que pretendiera modificar y/o establecer políticas  con sello propio. Otra diferencia.
   Así las cosas, es razonable preguntarse porque en una hipotética 2da vuelta el voto peronista de Massa votaría a Macri y no a Scioli.
   La diferencia que exibe la oferta electoral es importante:
   Hoy por hoy Scioli es la prolongación del modelo, de hecho es su candidato.
   Massa se exibe como el cambio, de hecho se diferencia mucho del oficialismo pero en su esfuerzo por frenar a Macri, si su prédica convence a sus adeptos terminará siendo funcional a Scioli.
   Y finalmente Macri: Se diferencia y se muestra como el cambio, pero tendrá que lidiar con lo expresado anteriormente.
   El domingo veremos si en realidad El Soberano avala esta gestión o pretende intentar un nuevo rumbo.
 
                           

FINAL ABIERTO CON ALTERNATIVAS

 Raúl Canosa                                          18/10/2015
  María E. Vidal, aventajaría por mas de 10 puntos a Anibal Fernandez,  pero el sistema electoral pone en riesgo su triunfo.
  Nunca fue fácil el corte de boletas pero hoy es más complicado,  tiene la boleta 7 listas de candidatos a los distintos cargos a cubrir, y lo peor en este caso es que el candidato a Gobernador esta ubicado en el centro de la tira lo cual hace mas difícil el corte.
   Habrá entonces que insistir hasta el cansancio que aquellos ciudadanos que deseen hacer combinaciones en su voto preparen el mismo en su domicilio para evitar la posibilidad de cometer errores y la consiguiente pérdida de tiempo.
   Obviamente que esto se solucionaría implementando boleta electrónica u otra variante que con seguridad eliminaría los vicios de este sistema arcaico.
   Vicios que ya sabemos, fueron y son usufructuados por una dirigencia que aprendió a perpetuarse en el poder, y en la mayoría de los casos esa dirigencia no puede exhibir resultados  proporcionales a los años de gestión.
   Salvo por supuesto sus éxitos personales.-

POPULISMO

Raúl Canosa - 15-10-2015
 SI REPASAMOS LOS ULTIMOS 60 AÑOS VEREMOS EL ORIGEN, EL CRECIMIENTO Y LAS CONSECUENCIAS DE ESTA NEFASTA FORMA DE GOBIERNO.

Se trata de un concepto político que permite hacer referencia a los movimientos que rechazan a los partidos políticos tradicionales y que se muestran, ya sea en la práctica efectiva o en los discursos, combativos frente a las clases dominantes.
El populismo apela al pueblo para construir su poder, entendiendo al pueblo como las clases sociales bajas y sin privilegios económicos o políticos. Suele basar su estructura en la denuncia constante de los males que encarnan las clases privilegiadas. Los líderes populistas, por lo tanto, se presentan como redentores de los humildes.
El término populismo tiene sentido peyorativo, ya que hace referencia a las medidas políticas que no buscan el bienestar o el progreso de un país, sino que tratan de conseguir la aceptación de los votantes sin importar las consecuencias. Por ejemplo: “Sancionar a las empresas norteamericanas es una decisión propia del populismo, que tiene consecuencias nefastas desde el punto de vista económico”, “El populismo de izquierda ha ahuyentado las inversiones y sumido a la población en la pobreza”, “Quienes nos acusan de populismo son aquéllos que gozaron durante años de ganancias inmensas a costa de la pobreza del resto de la sociedad”.
Cuando la noción de populismo se utiliza de manera positiva, se califica a estos movimientos como propuestas que buscan construir el poder a partir de la participación popular y de la inclusión social.
Del éxito al ajuste
Se sabe que los grupos populistas no conforman un conjunto homogéneo, sino que muestran ciertas diferencias notables en cuestiones políticas y económicas. Por otro lado, tienen muchos puntos en común que los opone a quienes no participan de su ideología, la cual se basa principalmente en la promoción forzosa del consumo y la distribución. En los años 70 y 80, no hubo experiencia populista regional que no atravesara cuatro fases bien diferenciadas: el éxito al inicio, los desbalances, la aceleración de los mismo y, por último, el ajuste.
En la primera de ellas no importa el proceder, ya que todo parece funcionar. Aumenta el empleo y el salario real, el efecto de la inflación parece desvanecerse y las políticas de tipo fiscal y monetario expansivo ven una reactivación. Se trata de momentos históricos en los cuales un país cree haber encontrado el modelo económico que realmente funciona para su pueblo, la revolución que todos estaban esperando y que cambiará para siempre su calidad de vida.
Pero todo esto tiene sus consecuencias. Es luego de esta etapa inicial que aparecen los desbalances: aumenta con más fuerza la tasa de inflación, crecen las deudas, aparecen los conocidos cuellos de botella externos (disminuye o se estanca el volumen de exportación pero aumenta el de importación) y se ve la caída de las reservas internacionales. Frente a dicha situación, el accionar del gobierno suele girar en torno a controlar los precios y los cambios, lo cual acarrea una inflación reprimida, entre otros males.
Seguidamente, en la aceleración de desbalances, crece violento el déficit fiscal y la necesaria emisión monetaria para su financiación, aumenta la falta de divisas a pesar de controlar los cambios (con la consiguiente devaluación de la moneda), comienza la caída de la demanda de dinero, empeora la inestabilidad de la inflación y disminuye el salario real, para citar algunas de las terribles consecuencias de la fase anterior.
Por último, el ajuste intenta rearmar el país, como si de un gran rompecabezas se tratara. Cabe mencionar que este proceso toma unos cuantos años y cada paso es el resultado de decisiones tomadas fríamente, a sabiendas de los riesgos que acarrean. El mundo actual hace que la duración y el impacto de cada una de las fases varíe con respecto a lo que nos enseña la historia de unas cuantas décadas atrás, pero el cuadro final es siempre el mismo.

CUANDO EL RELATO SUPERA A LOS DATOS

Por
Silvio Waisbord

  Cualquiera que haya intentado persuadir a una persona con diferentes opiniones sobre temas sensibles -política, religión, racismo- sabe que corregir a los desinformados convencidos es difícil o simplemente imposible. Ciertas opiniones son inexpugnables aun cuando se las coteja con evidencia indiscutible. Estudios recientes comprueban que la gente (o el pueblo o la ciudadanía, según las preferencias semánticas) cree lo que quiere creer, no necesariamente aquello probado o que los expertos consideran verdades incontestables.
En Argentina, pareciera que ninguna evidencia, por más sólida que sea, es suficiente para cambiar sentimientos kirchneristas y opositores sobre una variedad de temas: la marcha de la economía, la inseguridad, la situación de escuelas y hospitales, o los pergaminos o prontuarios de funcionarios públicos. Simpatizantes ortodoxos de ambos lados tienen convicciones a prueba de pruebas. Asimismo, pareciera que las interpretaciones sobre la muerte del fiscal Alberto Nisman se dividen según opiniones preexistentes sobre el gobierno nacional. En el país de los detectives amateurs, la posición frente a la presidencia es el filtro informativo dominante para comprender lo sucedido y encontrar evidencia que, inevitablemente, confirma convicciones previas.
Fenómeno similar ocurre con las reacciones frente al discurso de la presidenta Fernández de Kirchner ante la Asamblea Legislativa. Para los militantes de la verdad del gobierno fue un enorme despliegue de certezas impecables sin exageraciones ni falsedades. Una radiografía perfecta de la situación nacional con datos abrumadores e impecables. Para la oposición, la narrativa presidencial fue otro cuento de hadas de un país de fantasías con olvidos y errores. En su opinión, ninguna evidencia demuestra que el legado kirchnerista es exactamente un “país cómodo” para la gente.
La porfía de la desinformación preocupa en vísperas de la campaña presidencial. Se premia a quien dice lo que se quiere oír no a quien ofrece argumentos basados en datos. Se rechazan con vehemencia hechos que disputan verdades personales. Frente a la manipulación interesada y opiniones obcecadas, es fundamental contrastar con evidencia los pronunciamientos de los políticos. De lo contrario, el debate público se diluye en duelos de relatos con relación equivoca con la realidad, cuyo único propósito es confirmar creencias personales y convencer a los convencidos. Preocupa que el escenario actual produzca cataratas opiniones sin sostén empírico o con datos ausentes o convenientemente utilizados. La información parcial o equivocada circula rápidamente. Los “medios sociales”, el ciclo noticioso constante, y la fragmentación de los medios permiten la “percepción selectiva” de la información que se ajusta a apetitos personales y opiniones previas. Hoy se puede consumir constantemente información congruente con prejuicios y saberes a medias que jamás pone en tela de juicio nuestras equivocaciones o conocimientos limitados.
No todas las opiniones son igualmente reacias a reconocer errores y limitaciones. Es más factible que se modifiquen creencias sobre temas que no interesan, se desconocen, o están desligados de sentimientos fuertes y lazos sociales cercanos. En cambio, las creencias más renuentes a ser corregidas están arraigadas en emociones e identidades sociales fundamentales. La razón es relativamente simple: Priorizan la lealtad a convicciones personales y la aceptación social. Se cree en ideas que nos reconfortan y gozan de reconocimiento en círculos sociales. Tener evidencia incuestionable o ser respetuoso de los datos carece del mismo valor social.
En otros casos, la obstinación de opiniones erradas está anclada en el bolsillo. Empleados de relatos variopintos no están exactamente dispuestos a interrogar sus creencias o cotejarlas con evidencia, por lo menos públicamente. Como observara Upton Sinclair, es difícil lograr que una persona entienda algo cuando su salario depende de no entenderlo.
Esta situación contradice la visión optimista sobre la información como inevitable abrepuertas al diálogo, la comprensión mutua y la verdad, condiciones centrales para la vida en democracia. La enorme disponibilidad de información no resuelve ni el error ni la ignorancia. Hay espacio limitado para la duda como principio del conocimiento o la curiosidad por cuestionar convicciones propias. Por el contrario, se vive conforme y orgulloso con ideas establecidas, sin mayor preocupación por si corresponden con la realidad. Desafortunadamente, los dogmáticos suelen tener voces más potentes que los independientes, los desinteresados, y los escépticos. No solamente tienen arrolladora confianza; también gozan del respaldo generoso de intereses poderosos preocupados por perpetuar falsedades y verdades parciales.
Ante el desprecio de los datos, se debe insistir con nutrir el debate público con datos y evidencia. Esto puede sonar excesivamente moderno entre tanto cinismo posmodernista que piensa que no hay datos ni verdad sino solamente interpretaciones, como advirtiera Friedrich Nietzsche.
El problema es que cuando los relatos desplazan a los datos, la democracia queda presa de creencias inquebrantables que construyen sus propias realidades por razones emocionales o económicas. Y cuando esto sucede, todos estamos obligados a vivir en realidades imaginadas por otros.

Silvio Waisbord, Sociólogo especialista en Medios. Profesor de la George Washington University

CFK EN LA ONU

  Raúl Canosa
 29/09/2015

La Presidente fue aplaudida en dos oportunidades por Zannini, Timerman y la Embajadora en Estados Unidos; fue cuando se refirió al proceso de paz en Colombia y al mencionar la investigación sobre la muerte de Nisman (La Nación).
  Menos mal que los llevó.
  Con su "brillante manejo de la diplomacia" Cristina expuso un combo de temas, e hizo entre otras cosas referencia a los fondos buitres; al caso Nisman (Una muerte rodeada de casualidades) y también a Stiuso a quien  Kirchner le presentó al Fiscal Nisman y le ordenó que trabajase a su disposición y así ocurrió durante 12 años.
  Pero Cristina OMITIÓ el reclamo sobre la soberanía de las Islas Malvinas.
  Porque habrá excluido de la agenda el tema probablemente más sensible al pueblo argentino?
  Este gobierno se está retirando, y dejará  tanto en el ámbito interno como en el externo un cúmulo de problemas que no serán de fácil solución .
  Habrá que ver como hará el próximo gobierno para disipar la desconfianza internacional provocada por tantos discursos de barricada y encaminar nuevamente negociaciones para resolver -sin claudicar derechos- el tema deuda externa, y es también fundamental que nuestro país salga del aislamiento producto de la actual alianza  chiquitita y se integre nuevamente a la comunidad internacional.
  Argentina se merece estadistas con sabiduría y visión de futuro.
  Los resultados de la impericia, la improvisación, y en el caso de la política agropecuaria, la intención inexplicable y diría perversa dirigida a provocar la asfixia económica del sector que paradógicamente le genera los recursos económicos que le permite seguir con el relato pintando el país de las maravillas dirigido fundamentalmente a convencidos a prueba de pruebas que demuestren que es otra la realidad.

El país con insuficiencia institucional

Un País Con Insuficiencia Institucional
Tribuna de Periodistas
ARGENTINA, SIEMPRE DANDO LA NOTA

No se trata de desplegar una moralina de ocasión o de bajar un mensaje de crisis terminal de la democracia, pero tres de las grandes noticias de la semana están asociadas a un cuadro de insuficiencia institucional en el país.
La inédita anulación de las elecciones en Tucumán, el escándalo que rodeó a la renuncia de Fernando Niembro a su candidatura y la dimisión "a futuro" del juez de la Corte Suprema Carlos Fayt parten de un mismo síndrome de debilidad democrática.
Como si fuera un partido de tenis, la sociedad argentina ve pasar acusaciones de un lado y de otro sobre lo ocurrido en Tucumán, donde el virtual triunfo electoral del oficialismo quedó empantanado en un derrotero judicial, cuyo desenlace —en tiempo y sustancia— todavía se desconoce.
El oficialismo recurrió al Superior Tribunal provincial, pero la cuestión parece tener destino de la Corte Suprema nacional y, si no hay un pronunciamiento antes del vencimiento del mandato del gobernador José Alperovich, el 29 de octubre, está latente la amenaza oficial de intervenir la provincia.
"Estamos retornando a épocas predemocrática", rezongó Cristina Kirchner sobre el fallo de dos jueces del fuero en lo contencioso administrativo que anuló las elecciones tucumanas y pidió nuevos comicios, pero sin hacer autocrítica sobre los granos de arena aportados por ella a esa regresión.
Ella misma estaba haciendo abuso de la cadena nacional en ese momento. Daniel Scioli mandó decir que estaba afectado por un problema estomacal pero en verdad prefirió bajarse del acto en La Matanza en el que se venía un reproche a la Justicia. Según sus colaboradores, el candidato del FPV busca despegarse del clima bélico contraponiendo "liderazgo y equipo propios y propuestas" para ganar en primera vuelta.
En la Argentina se hizo habitual que el que pierde una elección denuncie fraude, pero al mismo tiempo está comprobado que existen maquinarias desplegadas para restringir con distintas modalidades la libertad de los electores.
Por más clientelar y tramposo que sea un esquema eleccionario es prácticamente imposible que marque una diferencia de 110 mil votos como la que hubo entre Juan Manzur y José Cano en Tucumán, pero al mismo tiempo poco se ha hecho en todos estos años de democracia para que el margen de error/ardid se achique.
El escándalo tucumano antecede a las elecciones de Chaco, donde en las PASO el oficialismo obtuvo una diferencia de más de 20 puntos sobre el frente opositor liderado por la intendenta radical de Resistencia, Aída Ayala. No obstante, el viento tucumano también envició a los comicios chaqueños.
Un mal momento
El caso de los contratos con los que fue beneficiado Fernando Niembro afecta al gobierno de la Ciudad no tanto por la magnitud del hecho —que es significativo— sino porque asocia a la administración de Mauricio Macri con prácticas non sanctas.
Pese a que el Gobierno de la Ciudad alcanzó mejores niveles de transparencia que el de la Provincia y el de la Nación, la raíz del escándalo es la opacidad en la administración pública. En este caso, la Legislatura porteña había aprobado una ley de reparto de publicidad oficial que Macri vetó parcialmente.
En el PRO se esmeraron por marcar las diferencias, es decir que ante una denuncia, Niembro bajó su candidatura y la Legislatura habilitó un pedido de informes al Ejecutivo, pero el sistema de contrataciones porteño quedó bajo la lupa.
Fuentes partidarias reconocieron que las últimas encuestas mostraron un leve retroceso de Macri, o al menos un freno en sus posibilidades de crecimiento. Por eso el jefe de Gobierno avaló la salida del periodista de la campaña con el objetivo de que la crisis no siga recortando el potencial de Cambiemos.
Es una máxima de las ONG que bregan por la transparencia que "a mayor opacidad, mayor corrupción" hay en un Estado.
En ese punto que ahora interpela al gobierno porteño, la Nación dio varios pasos en falso en los últimos doce años, empezando por haber dejado que perdieran estado parlamentario los distintos proyectos acumulados de Acceso a la Información Pública.
Además, el kirchnerismo se encargó de desmantelar, debilitar o colonizar a los organismos de control como la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, la Oficina Anticorrupción, la Sigen y la Defensoría del Pueblo. Sólo la Auditoría General de la Nación, dependiente del Congreso, cumple ese rol.
Es cierto que Cristina Kirchner buscó dejar una huella institucional con la modernización de códigos, pero esas grandes reformas quedaron opacadas con otras decisiones, tendientes presuntamente a proteger a funcionarios acusados de corrupción.
Jubilación "anticipada"
Con 97 años y una trayectoria reconocida en el ámbito judicial, el juez Fayt decidió presentar su renuncia a la Corte, pero con vigencia a partir del 11 de diciembre, es decir un día después de la partida de Cristina Kirchner de la Casa Rosada.
Parece un infantilismo, pero seguramente se hubiera evitado si la Presidenta habría propuesto un candidato con mayor consenso para ocupar el cargo que previamente dejó vacante Raúl Eugenio Zaffaroni, como hizo Néstor Kirchner en el inicio de su mandato.
El penalista Roberto Carlés quedó desdibujado por sus mensajes en las redes sociales contra dirigentes opositores.
Habrá que ver si el kirchnerismo logra quebrar o negociar con la oposición para impulsar una doble candidatura a la Corte —necesita los dos tercios de votos del Senado para aprobarlo— o la renovación del tribunal quedará para el próximo gobierno.
Esta recopilación puede sonar a ensalada —o tener sus matices— pero no es ni más ni menos que una sucesión de hechos que muestran un andar disfuncional de las instituciones, enmarcada en los frentes abiertos por los Kirchner.
Es probable que el próximo presidente ejerza un liderazgo menos personalista que el de Néstor y Cristina, pero más allá de la pátina de estilo que puedan imprimir se necesitan normas y decisiones que fortalezcan a las instituciones.
En todo caso, el escándalo tucumano, la crisis del gobierno porteño y el conflicto de poderes con la Corte son oportunidades para cambiar las cosas. Para ello, la sociedad, siempre más atenta a la coyuntura económica, también tiene un rol que cumplir.

SCIOLI Y EL DEBATE

Scioli y el debate.
Raúl Canosa, 25/09/015

  La lógica indica que Scioli no irá al debate. 
También es lógico que si el oficialismo no se presenta la oposición tampoco.  Con quien va debatir sobre las diferencias con la gestión? 
Por otra parte, a Scioli le serviría el debate para tratar de captar votos no peronistas y peronistas no K  para perforar el techo de intención de voto de 38 puntos que hasta ahora no puede, a pesar de las encuestas difundidas por los medios afines .
Para eso debería y máxime en un debate indicar las políticas que piensa implementar pero lo diferenciará del gobierno para captar esos votantes, pero.....
Él sin ser lo mismo eligió ser igual al Kirchnerismo para conseguir la bendición K. 
La consiguió pero Cristina le coloco a Zanini de Vice Pte. y además le ubicó  en las listas de legisladores nacionales y provinciales a candidatos propios, de manera que Scioli no la tiene fácil ni la tendrá si llega a acceder a la presidencia.  
Cristina y su núcleo de poder pretenden mantener el protagonismo, para ello obviamente armaron el andamiaje necesario. 
Por ejemplo, Scioli no manejará la estratégica comisión de presupuesto y hacienda, es casi seguro que la presidirá Kicillof.  
En fin, Scioli dentro del espectro peronista es un candidato débil. No ha construido su propia fuerza política para disputar espacios de poder dentro del PJ. 
Siempre fue porque lo llevaron. 
Y ganó elecciones si, porque en definitiva era el delfín del Presidente de turno. 
En el fondo esa es su debilidad, no tener poder propio. Y se vio a lo largo de sus gestiones. 
Se lo demostraron cuando insinuó que pretendía ser candidato siendo que Cristina todavía pensaba que podía sacar la re reelección,  le cortaron el envío de fondos para abonar los sueldos de los empleados públicos provinciales creándole un flor de lío.
Y entendió el mensaje. 
 Así las cosas, en caso de ganar las elecciones creo que tendremos un gobierno de "doble comando" con las derivaciones institucionales que eso traería aparejado.
También espero, por el bien del país, que  ojalá me equivoque.